Dolgovna kriza evroobmočja

Vsebina

• Vzroki
• Rešitev
• Vplivi pogodbe
• Posledice
• Kako se je kriza lahko izkazala
• Kaj je bilo v igri

Po navedbah Organizacije za gospodarsko sodelovanje in razvoj je bila dolžniška kriza evroobmočja največja grožnja na svetu v letu 2011, leta 2012 pa so se razmere samo poslabšale.Kriza se je začela leta 2009, ko je svet prvič ugotovil, da lahko Grčija ne izpolnjuje dolga. . V treh letih se je stopnjeval v možnost neizpolnitve obveznosti državnega dolga s strani Portugalske, Italije, Irske in Španije. Evropska unija, ki sta jo vodili Nemčija in Francija, se je trudila podpreti te članice. Sprožili so reševanje Evropske centralne banke (ECB) in Mednarodnega denarnega sklada, vendar ti ukrepi mnogim niso preprečili, da bi podvomili o uspešnosti evra.

Potem ko je predsednik Trump avgusta 2018 zagrozil, da bo podvojil carine na uvoz aluminija in jekla iz Turčije, se je vrednost turške lire znižala na rekordno nizko vrednost v primerjavi z ameriškim dolarjem, ki obnavlja strahove, da bi lahko slabo zdravstveno stanje turškega gospodarstva sprožilo novo krizo v Številne evropske banke imajo v lasti deleže v turških posojilodajalcih ali so dajale posojila turškim podjetjem. Ko lira strmo pada, je vse manj verjetno, da si bodo lahko ti posojilojemalci privoščili vračilo teh posojil. Neplačila bi lahko močno vplivala na evropsko gospodarstvo.

Vzroki

Prvič, za države, ki so kršile razmerje med dolgom in BDP, določeno z ustanovitvenimi maastrichtskimi merili EU, ni bilo nobenih kazni. To je zato, ker sta tudi Francija in Nemčija porabljale nad mejo in bi bilo hinavsko, če bi sankcionirale druge, dokler ne uredili svoje hiše. V nobenih sankcijah ni bilo zob, razen izgona iz evroobmočja, ostre kazni, ki bi oslabila moč samega evra. EU je želela okrepiti moč evra.

Drugič, države evroobmočja so imele moč evra. Uživali so v nizkih obrestnih merah in povečanem naložbenem kapitalu. Večina tega pretoka kapitala je bila iz Nemčije in Francije v južne države, zaradi povečane likvidnosti pa so plače in cene postale manj konkurenčne. Države, ki uporabljajo evro, niso mogle storiti tistega, kar večina držav počne za ohlajanje inflacije: dvignite obrestne mere ali natisnite manj valute. Med recesijo so davčni prihodki upadli, vendar se je javna poraba povečala za plačilo brezposelnosti in drugih prejemkov.

Tretjič, varčevalni ukrepi so upočasnili gospodarsko rast, ker so bili preveč restriktivni. Povečali so brezposelnost, zmanjšali porabo potrošnikov in zmanjšali kapital, potreben za posojanje. Grški volivci so bili siti recesije in so grško vlado zaprli z enakim številom glasov stranki Syriza "brez varčevanja". Nova vlada namesto da bi zapustila evroobmočje, si je še naprej prizadevala za varčevanje, dolgoročno pa bodo varčevalni ukrepi ublažili grško dolžniško krizo.

Rešitev

Maja 2012 je nemška kanclerka Angela Merkel pripravila načrt s sedmimi točkami, kar je bilo v nasprotju s predlogom novoizvoljenega francoskega predsednika Francoisa Hollanda o oblikovanju evroobveznic. Želel je tudi zmanjšati varčevalne ukrepe in ustvariti več gospodarskih spodbud. Načrt Merklove bi:

1. Zaženite programe za hitri zagon za pomoč pri ustanavljanju podjetij
2. Sprostite zaščito pred nezakonito odpuščanjem
3. Uvedite "mini-delovna mesta" z nižjimi davki
4. Vajeništvo združite s poklicnim izobraževanjem, usmerjenim v brezposelnost mladih
5. Ustvarite posebne sklade in davčne ugodnosti za privatizacijo državnih podjetij
6. Vzpostavite posebne gospodarske cone, kot so tiste na Kitajskem
7. Vlagajte v obnovljivo energijo

Merklova je ugotovila, da je to delovalo za vključitev Vzhodne Nemčije, in videla, kako lahko varčevalni ukrepi povečajo konkurenčnost celotnega evroobmočja. Načrt v sedmih točkah je sledil medvladni pogodbi, ki je bila sprejeta 9. decembra 2011, kjer so se voditelji EU dogovorili, da bodo vzpostavili fiskalno enotnost, vzporedno z monetarno unijo, ki že obstaja.

Vplivi pogodbe

Pogodba je storila tri stvari. Najprej je uveljavila proračunske omejitve iz Maastrichtske pogodbe. Drugič, posojilodajalcem je zagotovil, da bo EU stala za državnim dolgom svojih članic. Tretjič, EU je omogočila, da deluje kot bolj integrirana enota. Natančneje, pogodba bi ustvarila pet sprememb:

1. Države članice evroobmočja bi centraliziranemu nadzoru EU pravno dale nekaj proračunskih pooblastil.
2. Članice, ki bi presegle 3-odstotno razmerje primanjkljaja v BDP, bi se soočile s finančnimi sankcijami, vse načrte za izdajo državnega dolga pa je treba sporočiti vnaprej.
3. Evropski sklad za finančno stabilnost je nadomestil stalni reševalni sklad. Evropski mehanizem za stabilnost je začel veljati julija 2012, stalni sklad pa je posojilodajalcem zagotovil, da bo EU stala za svojimi članicami in zmanjšala tveganje neplačila.
4. Pravila o glasovanju v ESM bi omogočila sprejemanje nujnih odločitev s 85% kvalificirano večino, kar bi EU omogočilo hitrejše ukrepanje.
5. Države evroobmočja bi MDS iz svojih centralnih bank posodile še 200 milijard evrov.

To je sledilo reševanju maja 2010, ko so voditelji EU in Mednarodni denarni sklad obljubili 720 milijard evrov (približno 920 milijard dolarjev), da bi preprečili, da bi dolžniška kriza sprožila novo bliskovito nesrečo na Wall Streetu. na 14-mesečno najnižjo vrednost glede na dolar.

Libor se je dvignil, ko so banke začele paničariti kot leta 2008. Le tokrat so se banke izogibale toksičnemu grškemu dolgu drug drugega namesto hipotekarnih vrednostnih papirjev.

Posledice

Prvič, Združeno kraljestvo in številne druge države EU, ki niso del evroobmočja, so se sporazumele o pogodbi Merklove. Skrbelo jih je, da bi pogodba pripeljala do "dvotirne" EU. Države evroobmočja bi lahko ustvarile preferencialne pogodbe samo za svoje članice in izključile države EU, ki nimajo evra.

Drugič, države evroobmočja se morajo strinjati z zmanjšanjem porabe, ki bi lahko upočasnila njihovo gospodarsko rast, kot je bila v Grčiji. Ti varčevalni ukrepi niso bili politično priljubljeni. Volivci bi lahko pripeljali nove voditelje, ki bi lahko zapustili evroobmočje ali samo EU.

Tretjič, na voljo je nova oblika financiranja, evroobveznica. ESM financira 700 milijard evrov v evroobveznicah, za katere v celoti jamčijo države evroobmočja. Tako kot ameriške državne blagajne bi lahko te obveznice kupili in prodali na sekundarnem trgu. S konkurenco z zakladnicami bi lahko evroobveznice povzročile višje obrestne mere v ZDA

Kako se je kriza lahko izkazala

Če bi te države zamujale, bi bilo huje kot finančna kriza leta 2008. Banke, primarne imetnice državnega dolga, bi se soočale z velikanskimi izgubami, manjše pa bi propadle. V paniki so zmanjšali posojanje drug drugemu, stopnja Liborja pa bi se tako kot v letu 2008 dvignila.

ECB je imela veliko državnega dolga; neplačilo bi ogrozilo njeno prihodnost in ogrozilo preživetje same EU, saj bi nenadzorovani državni dolg lahko povzročil recesijo ali globalno depresijo. Lahko bi bilo hujše kot kriza državnega dolga leta 1998. Ko je Rusija zaostala, so to storile tudi druge države v vzponu, vendar ne razvite trge. Tokrat niso bili v nastajanju trgi, ampak razviti trgi, ki so bili v nevarnosti neplačila. Nemčija, Francija in ZDA, ki so glavne podpornice MDS, so same zelo zadolžene. Tega dolga bi bilo treba dodati malo političnega apetita za financiranje potrebnih obsežnih reševalnih ukrepov.

Kaj je bilo v igri

Agencije za ocenjevanje dolga, kot sta Standard & Poor's in Moody's, so želele, da ECB pospeši in zagotovi dolge vsem članicam evroobmočja, vendar je Nemčija, vodja EU, takšni potezi nasprotovala brez zagotovil in od držav dolžnic zahtevala, da uvedejo varčevalne ukrepe uredili svoje davčne hiše. Vlagatelji so bili zaskrbljeni, da bodo varčevalni ukrepi le upočasnili kakršen koli gospodarski oživitev, države dolžnice pa to rast potrebujejo za poplačilo dolgov. Varčevalni ukrepi so dolgoročno potrebni, kratkoročno pa škodljivi.